A louisianai apáca, Helen Prejean levelet kap egy halálra ítélt bűnözőtől. Matthew Poncelet hat esztendeje ül a siralomházban, két tinédzser megerőszakolása és meggyilkolása miatt szabták ki a legszigorúbb ítéletet. A fiatalember arra kéri, hogy legyen a lelki tanácsadója. A nővér elhatározza,… [tovább]
Ments meg, Uram! (1995) 105★
Képek 6
Szereposztás
Kedvencelte 20
Várólistára tette 89
Kiemelt értékelések
Nem tértem magamhoz a film után.
Nagyon jó film volt. Igencsak elgondolkodtató. Megosztja a véleményeket az biztos. Halálbüntetés. Ez vajon jó megoldás? Hát..attól függ szerintem, hogy mit tett ez illető.De ebben az esetben, nem volt a legjobb ítélet.
Na meg, nem mindenki vállalja el ezt amit Helen nővér.És ez a kapcsolat ami kialakult köztük. Nem mindennapi.
Csodás színészek, fantasztikus alakítások, megrendítő történet.
Egy apáca és egy halálraítélt párosát követhetjük végig. Lassan derül ki, hogy bűnös-e elítéltünk, és hogy érdemel-e megbocsátást. A halálbüntetés létjogosultsága megint csak megkérdőjeleződik és megint nem kapunk egyértelmű választ.
Évekkel ezelőtt láttam, illetve mostanság a tévében elcsíptem a végét. Tulajdonképpen a lényegét.
Zseniális színészi alakításokkal, nagyon mély és továbbgondolásra indító gondolatokat fogalmaznak meg, és mondanak ki.
Kedvencem Matthew utolsó mondatainak egyike, miszerint az emberölés mindenképpen bűn, mégha az állam törvényei biztosítják is rá a jogot.
Amikor az elmúlt időszakban ment a vita a halálbüntetés visszaállításával kapcsolatban, na akkor mindenkinek le kellett volna ülnie szépen erre a 117 percre, meg utána még egy 30-ra, és végiggondolni, mihez kapott jogot az Istentől, és mihez nem.
Ez a film az alakítások miatt kimagasló, de semmi másért.
Egy bűnöző történetét látjuk, aki a tagadásból és mások hibáztatásából csakis a biztos halál tudatában életének utolsó perceiben képes előrébb (?) lépni, egyenesen a kereszténység óvó karjai közé, ahol ugyanúgy nem kell vállalni a felelősséget a tetteiért. Számomra a hit választása egy ilyen helyzetben mindig a gyengeség, az elkeseredés, az értelmetlen élet mutatója.
Ha kivesszük a vallást a történetből és csupán a halálbüntetés jogosságára/jogtalanságára fókuszálunk, akkor máris érdekesebb témát találunk. Ez az ember megölt egy fiatal srácot, a párját megerőszakolta (legalábbis ez a vád). Egyszerűen nincs az a letöltendő idő/pénzbüntetés, amivel helyrehozhatná az áldozatok családjának okozott fájdalmat, illetve a társadalomban keletkezett űrt. Ugyanakkor a halálával sem oldódik meg semmi.
Valószínűleg nem leszek népszerű a véleményemmel mivel nem értek egyet azzal, hogy csak Isten adhat és vehet el életet, hiszen a szaporodásunk sem épp isteni beavatkozásra történik, ahogy a szívroham sem.
Hát nem tudom. Annak örülök, hogy próbálta több szemszögből bemutatni a dolgokat és nem csak a vallási hadova ment.
Ez a szerencsétlen nő, jó dolgában (bevallottan gazdag, szerető családból való, nincs mit aggodalmaskodnia) azt sem tudja mit csinál. Illetve, azt hiszi, hogy mivel egy bizonyos istent szolgál, így nyilván a jó oldalon áll és nyilván a jót cselekszi. Az anyja mondja is neki, hogy oké gyerekem, hogy jószívű vagy, csak kár, hogy mellé hülye is. X,)))
De legalább elgondolkodik rajta nővérünk!
Ritka az ilyen.
Szóval belekeveredett valamibe mulyaságából adódóan, de ha már így lett, legalább próbálja megvizsgálni a dolgokat. Ezt becsülöm benne. Nem csak elmegy az áldozatok szüleihez is, de próbálja felnyitni a bűnös szemét, hogy kapjon már észbe, ő mit érezne, mit tenne, ha a drága jó mamucikáját vagy a kis tesóit hagynák úgy helyben, ahogy ők tették a fiatalokkal?
Az is tetszik, hogy bemutatták benne, amit anno egy Jehovás szektás maga is bevallott, hogy a Biblia versekkel simán el lehet pingpongozni napestig, mégse lesz egészen egyiknek se igaza. Hisz benne van a Bibliában pl. az is, hogy szemet-szemért, de pl. az is, hogy azt tedd a másikkal, amit szeretnéd, hogy veled tegyenek. Vagy benne van, hogy tilos a bőrünket megszaggattatni, de ismerek tetovált lelkészt, aki a Bibliára támaszkodva nem fél tetováltatni magát. Szóval csak ízlés kérdése, hogy forgatjuk a Bibliát is… nem véletlen van annyi keresztény vallás…
Ami a fickót illeti, nem sikerült meghatnia. Megérdemelte, amit kapott. És más, hozzá hasonló is megérdemelné. És ha végül kiderülne, hogy egyikünk sem jobb a Deákné vásznánál, max. nem lenne több bűnöző a világon. És? Az olyan nagy baj lenne?
Szóval örültem, hogy pedzegették, hogy a nővér is jobban tenné, ha nem a „veszett ügyekkel” foglalkozna, hanem a „jövő reménységeivel”. Hogy ők ne váljanak olyanná, mint „hősünk”.
Jó volt az is, hogy megemlítették, hogy a drágalátos bűnözőkre mennyi pénz, mennyi őr (akire rátámadnak, akit megölnek a rabok), pazarlódik el.
Meg az is tetszett, mikor mondták, hogy a fogdoki rokon is a halálbünti ellen volt… egészen addig, amíg nem kellett szétfeszítenie a halott rokona állkapcsait, a fogászati vizsgálathoz…
Szóval nem rossz film. Pláne annak, aki magától nem gondolkozna el ennyire több rétűen.
Ui.: lol, mikor Helen nővér beájult a Bibliás szövegeléstől! XD Oké, nem, elvileg éhes volt, de… eskü úgy szoktam magam érezni, mikor valaki az istenével, szentírásával jön nekem. Agyam eldobom, kis híja, hogy nem fekszek ki úgy én is. X,)))
Valahogy nem fogott meg, maga az alapul szolgáló történet nagyon szép és tanulságos, de a film nem került közel a szívemhez.