12 esküdtnek döntenie kell egy apagyilkossággal vádolt fiú sorsa fölött. Ha felmentik, talán egy bűnözőt szabadítanak a társadalomra. Ha elítélik, talán egy ártatlan embert küldenek a halálba. 12 civil először és utoljára találkozik egy kulcsra zárt szobában, hogy pártatlanul megvizsgálják a… [tovább]
Tizenkét dühös ember (2006) 3★
magyar
Képek 41
Szereposztás
Várólistára tette 28
Kiemelt értékelések
Londonna
1 hozzászólás
Először is minden elismerésem Balikó Tamásnak. Szerintem rengeteget elárul, hogy amikor pár nappal ezelőtt – még a darab megnézése előtt – elolvastam a szövegkönyvet, akkor olvasás közben majdnem mindegyik esküdtet be tudtam lőni, hogy – arccal együtt, ebben a konkrét gárdában – ki lehet. (Egyet fejből is tudtam, de ha nem tudtam volna is könnyen beazonosítottam volna, mivel szintén rendkívül testhezálló, hogy úgy mondjam.) Ezzel is azt akarom mondani, hogy a szereposztás valami egészen elképesztő lett, tényleg passzolnak a habitusok, karakterek, mindenki azt kapta, ami a legjobban áll neki.
Már annak idején is, meg most is elgondolkoztam kicsit a címadáson. Szerintem ez így ebben a formában nem igaz. Vannak ebben a csapatban – nem is kevesen – birkatürelmű, békés tagok is. Őket azért annyira nem mondanám dühösnek, maradjunk annyiban. :D Akiknek viszont dühöngeniük kell, meg „meg kell őrülniük”… Hát, azok így is tesznek. Lúdbőrzősen!…
A történetet nem kell bemutatni. Ha be kéne, azt én itt most nem tenném, legyen meglepetés. Egy nagyon okos pro-kontra, bizonyítási kamaradráma egy gyilkossági ügyben.
Ahogy említettem, mindenki brillírozik, nagyon jót tett a sztorinak ez a kis nyelvi vérátömlesztés. Sokkal gördülékenyebb, természetesebb párbeszédek vannak, könnyebb őket kimondani / üvölteni, és velük sodródni… Életszerű és szagú, akinek meg ki kell lógni a sorból, ki is lóg.
Személyes kedvencem – a la kontra – Kulka János, aki tökéletesen illeszkedik a szelíd, éles eszű szkeptikus bőrébe. Már ahogy előadja magát, az teljesen meggyőző. :D
A kemény magos pro csapatból egyértelműen Stohl András, Szarvas József és Sinkó László viszi a prímet. Már olvasás közben is kb. hasonlóan láttam őket, teljes az extázis.
Csankó Zoltán kis szürke európai egérként nagyon kilóg a sorból, de hát ez a dolga. Őt is nagyon szerettem, ügyesen csinálta.
Az előadás végén meg nem tudom, mennyire volt koncepció / rendezői utasítás a székbetolás (szerintem amúgy semennyire), mindenesetre nekem egy egészen érdekes tanulmány és nagyot nevettem egy bizonyos mozdulaton. :-)
Andaxin
Ez 2010. május 23-án olyan színházi élményem volt, ami azóta is a legjobb 5 között tartja. Az erre a darabra külön épített üveges színpad és a nézőre gyakorolt hatás, atmoszféra is különleges volt, a színészek zsenik, non plus ultrák. Ha ez elérhető a neten, abszolút ajánlott a nézése, főleg annak, aki ezt a sztorit a filmek által is szereti.
Népszerű idézetek
Londonna
– Egy csendes, ijedt, jelentéktelen vénember. Egész életében egy senki volt, nem került be a lapokba, egy szóra nem méltatták. Senki nem ismeri, nem emlegeti, hetvenöt év után senki nem kér tőle tanácsot. Szomorú dolog, kérem szépen, ismeretlenül élni a földön. Az ilyen embernek nagy esemény, ha figyelnek rá, meghallgatják… idézik a szavait. Ha végre fontossá vált egy pillanatra, nem fog a háttérbe húzódni…
Londonna
– Nem azért vagyunk itt, hogy egymás torkának essünk. Felelősséggel tartozunk. Nekem – ez a demokráciában a legszebb. Hogy, hogymondjam, az emberre igény van. Hogy levelet kap, és idejön, mert dönteni kell egy ember bűnösségéről, akit még nem is ismer. Akárhogy döntünk, mi nem vesztünk vagy nyerünk semmit. Pont ebben, többek közt, ebben van az erőnk. Nem szabad ebből személyes ügyet csinálni.
Londonna
– […] ha senkinek nincs új ötlete, egy kis ravasz dolog eszembe jutott. Nem is gondoltam bele annyira, csak… Feldobom, aztán vagy eldugja a mókus, vagy nem.
– Eldugja a mókus!
Londonna
– Ha szabad közbevetnem, a gyilkosságra való…
– Ha szabad közbevetnem. Sírba visz már, minek udvariaskodik ennyit?
– Azért, amiért maga nem. Így neveltek.
Londonna
– A gyilkosságra való hajlamhoz csak annyit, hogy sokan képesek emberölést elkövetni. De kevesen teszik meg. Szabályokat kényszerítünk magunkra, hogy megelőzzük. Egy pszichológiai teszt maximum azt tudja kimutatni, hogy az adott személy egyszer gyilkosságot követhet el. Ezzel ki is merül. Nem bizonyít semmit. […] Ha mi tizenketten megcsinálnánk ugyanazokat a teszteket, egy-két emberről kiderülhet, hogy ölési vágy dolgozik bennük tudat alatt, és talán keresztül is tudnák vinni. Pedig egyikünk sem ölt. Ha valaki képes ölni, még nem jelenti, hogy ölt is.
Londonna
– Na nehogy jöjjön nekem a pszichózással is. Az egy svindli. Teletömik az ember fejét. Az egyik szervizemben három darab pszichológusnak áll a kocsija. Mind a három elmebeteg. […] Egy pszichológus vallomása nem ér egy kalap szart.
