A félelem utcája: A bálkirálynő (A félelem utcája) (2025) 53% 64★

Annyira lehúzta nálam az, hogy 88-ban kéne játszódjon a történet, de a karaktereket meg nem tudták úgy felöltöztetni.

Egyébként jó volt maga a történet. Volt pár szál, amit feleslegesen elkezdtek, majd a végén sehova se jutottunk velük. Vagy csak én hittem azt, hogy kezdeni akartak volna velük valamit. De teljességében nem kellett panaszkodnom, mivel voltak meglepő pillanatok és halálok.

Jó volt visszatérni Shadysidera. A trilógia szintjét megütötte (mondjuk nekem ott a táboros volt a kedvencem, másik kettő pedig nem volt a szívem csücske). Egyébként remélem, hogy a többi könyvhöz is készül film, valamint jobban elmélyítjük magunkat Shadyside minden egyes szegletében.

Amit viszont még azok sem tudnak majd megoldani, az az, hogy A félelem utcája: A bálkirálynő egy rettenetesen középszerű és klisés tinislasher, aminek főleg a hátrányait érezni. A nosztalgikus hangulat rendben van, feltéve, ha nem unod még a retrótripet. El lehet merengeni a megvalósítás minőségének metareflexiós jellegén is, és a gyilokjelenetek véressége, komikussága kétségkívül tartogat szórakoztató értéket, mint ahogy a semmiből kitörő táncpárbaj jelenet is. Így azoknak, akik megszállottan kedvelik a kaszabolós filmeket, és a tinifilm hangulatot sem vetik meg, nekik ideig-óráig szórakoztató lehet. Összességében azonban mégis csak egy feledhető, a tucat streaming kínálatba belesorvadó könnyed horrorról van szó, amely nem vet túl jó fényt az amúgy meglepően korrekt Fear Street-szériára. Legalábbis biztosan nem kerül az olyan báli horror klasszikusok mellé, mint a Carrie vagy a Prom Night.

Bővebben: https://www.roboraptor.hu/2025/06/07/a-felelem-utcaja-a…

Ez mi a franc volt?
Nagyon vegyes érzéseim vannak.
A karakterek jók voltak, bár tipikusak, és önmagában a sztori is jó volt. Csak itt jön a bökkenő, hogy önmagában. Semmi köze nem volt az előző három rész cselekményéhez, sem tartalmához.
Nem értem, hogy mit szerettek volna ebből kihozni. Kezdjük ott, hogy 1988-ban játszódik, tehát az eddigi események előtt (az eddigi fő szál 1994-ben volt). Nem vettem észre, hogy ebből bármi is kapcsolódna majd a 94-es eseményekhez.
Oké, van Shadyside (ahol sz@r az élet) meg Sunnyvale (ahol jó). Történnek különböző apróbb visszautalások az előző három filmre pl: jelenetbevágások az elején, az egyik jelenetben fel volt írva a falra Sarah Fier neve, egyszer említik a 78-as gyilkosságot.
A vége is mi volt? A stáblista utáni jelenetben spoiler de miért? Mint kiderült, spoiler , viszont nekik nem ment el az eszük (nem haltak meg) úgy, mint a többi gyilkosnak. Tehát őket nem irányította senki. Ezt mondjuk szintén nem értem. Nem értem, hogy ezeknek a gyilkosoknak mi közük volt az eredetiekhez.
A történet is elég laza. Az első fél óra kb. azzal ment el, hogy a bálra készülnek, meg egymással vitatkoznak. A képi világ, meg úgy az egész is úgy hatott, mint hogyha már 94 után járnánk, és nem előtte.
Nálam nem váltotta ki azt a hatást, mint ami az előző részeknél volt. Sarah nevét egyszer sem mondták ki, nem viccelődtek vele. Az előző részekben jó volt a nyomozás, a rejtély, ez meg olyan lapos volt.
A legvégével nem tudom, hogy mit akartak kifejezni. Hogy ez már a 94-es eseményekre utalt-e, vagy pedig egy következő részre.
Minden esetre, nem tudom, hogy ez hiavatalos folytatás-e, mert szerintem spin-offnak jobban elmegy (persze, ha folytatják, lehet hogy jobban megértem, hogy ez miért lett ilyen).

Kellemesen csalódtam, hogy a 80-as években játszódik. Jók a zenék, a sztori persze a szokásos, a karakterek is a megszokottak, de jól szórakoztam.